Что такое душа? Что такое Душа Человека? Полное описание.

Душа… Какие разные ассоциации рождает это слово! Кому-то представится тишина храма и трепет свечи перед иконой, кто-то перечислит устойчивые выражения типа «душа компании».

А кто-то наверняка скажет, что душа - это то, что изучается в психологии, ведь название этой науке дало греческое слово ψυχή, которое на русский язык так и переводится. Многие вспомнят, что есть душа, а есть - дух, и задумаются, в чем разница…

В самом деле, что такое человеческая душа? Почему она болит, ноет, радуется? И можно ли что-то сказать об этом явлении с научной точки зрения?

Множество трактовок и представлений

Чтобы определить, что вкладывается в словосочетание «душа человека», попытаться ответить, что это такое, нам придется обратиться к науке, философии, религии, учесть разные оттенки значения этого слова. Будьте готовы к тому, что какие-то мнения и интерпретации вызовут неприятие, а с какими-то, возможно, захочется согласиться.

Итак, душа представляет собой нематериальную, нетелесную сторону личности - это или близкое ему определение, наверное, можно назвать самым общим, охватывающим все сферы, в которых применяется понятие. А что же в частности? Конечно, существует не одно значение слова «душа» в русском языке.

• То же самое, что и «человек» - это разговорный вариант употребления слова. Например, мы можем сказать: «Вокруг ни души».
• Бессмертная составляющая личности, которая, когда умирает тело, попадает либо в рай, либо в ад.
• Внутренний мир человека, совокупность его и состояний.

Несмотря на внешнюю схожесть, второе и третье определения можно считать противоположными, ведь одно из них исходит из религиозной трактовки, а другое - из научной, представляя собой не что иное, как предмет изучения психологии. Следует, однако, уточнить, что сейчас предмет науки обозначают другим термином, пришедшим на смену предыдущему, - « ».

На протяжении истории представление о душе менялось. Понимание ее как чего-то сверхъестественного было, разумеется, первичным. Мифологическое сознание древних людей наделяло особой силой одушевленные (обратим внимание на корень слова) предметы - главным образом людей, иногда животных и растения. И люди заметили, что, умирая, человек перестает дышать и теряет кровь, - так и в том, и в другом стали видеть носителей души.

Что такое душа человека, пытались понять и античные философы. Интересно, что некоторые из них говорили о противоположности души и тела, а некоторые, наоборот, утверждали их неразрывную связь. Например, первой точки зрения придерживался Платон.

Согласно его концепции, до рождения человека душа находится в мире идей и, вселяясь в тело, уже знает все, что необходимо, а человек во время обучения лишь «вспоминает» усвоенные ею идеи. Аристотель (ученик Платона) разделял второй взгляд. Он считал, что душа - движущая сила тела, неотделимая от него, дающая ему возможность ощущать, размышлять, запоминать, представлять, проявлять волю.

Наука и религия

Соотношение души и тела - вопрос, который не имеет однозначного ответа до сих пор. Также можно спорить и том, как в смысловом поле располагаются понятия «душа», «дух», «тело». Посмотрим, что говорит об этом христианское учение.

Первое, что нужно отметить: сейчас на равных основаниях существуют как трехчастный (трихотомический), так и двухчастный взгляд на человека (дихотомический). Католическая церковь склоняется к дихотомии «дух - тело». Это значит, что на вопрос «Что такое душа и дух?» можно ответить просто: «Одно и то же».

Однако, если вдуматься, мы, носители русского языка, все-таки не можем сказать, что слова эти - абсолютные синонимы. Да, в контексте их взаимозамена возможна, но в целом же… Разнятся и образованные они них прилагательные: «душевный» и «духовный». Такой взгляд хорошо согласуется с трехчастным представлением о структуре личности, к которому склоняется православие.

Душа - это то, чем человек является, гарантия самой его жизни, область чувств, страстей и переживаний. Она может быть грешна и представляет собой связующее звено между телом и духом. Духом же человек может обладать, а может и нет, это устремленность к Богу и высшим ценностям, соответственно, в духе нет места греху. Можно еще сказать, что дух - это высшая способность души.

Нужно подчеркнуть, что это религиозная интерпретация, с которой можно как соглашаться, так и спорить. Тем не менее на уровне обыденного сознания мы проводим границу между этими понятиями примерно таким же образом.

Что же говорят ученые? Наука имеет дело с фактами, и если под душой подразумевать психику, то да, существование души доказано наукой. Что касается известной истории про 21 грамм, который человек теряет в весе после смерти (что многими людьми как раз и принимается в качестве доказательства существования той самой бессмертной составляющей), то здесь все не так однозначно.

Эксперимент проводился в 1907 году, точность измерительной техники была невысока, кроме того, нигде не уточняется, как фиксировали момент смерти: известно, что существует несколько ее стадий. Потому есть ли душа, о которой говорят теологи, - вопрос, на который каждый ответит сам.

Да и вообще, сколько бы человек ни прочитал об этом феномене, сколько бы толкований ни выслушал, наверняка у него будет свое мнение на этот счет, возможно, похожее на существующие, а может, совсем необычное. И наверняка каждое следующее поколение будет снова и снова размышлять: «Душа - что это такое, откуда она берется, куда исчезает?» Автор: Евгения Бессонова

ДУША

Soul, Seele) - определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность" (ПТ, пар. 696).

Юнг устанавливает логическое различие между душой и психическим, понимая под последним "целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных" (там же). Юнг чаще использовал термин психика, нежели душа. Но встречаются и случаи специфического употребления Юнгом термина "душа", как то: 1) вместо понятия "психика", особенно когда в последней хотят подчеркнуть глубинное движение, акцентировать множественность, разнообразие и непроницаемость психики по сравнению с любой другой структурой, порядком или смысловой единицей, различимой во внутреннем мире человека; 2) вместо слова "дух", когда нужно обозначить нематериальное в людях: их суть, сердцевину, центр личности (КСАП, с. 55).

ДУША

понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии душа - нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. В эллинской философии существование души не подвергалось сомнению. Вообще во времена античности обозначились различные мнения о душе - ее "материальности" и "идеальности". Специальный трактат, посвященный душе, принадлежит Аристотелю и является первым известным собственно психологическим трудом. В нем были систематизированы известные идеи о душе, выдвинуты и обоснованы несколько важных положений. Здесь душа определяется как сущность живого тела - особый орган, посредством коего тело чувствует и мыслит. В целом душа смертна вместе с телом, но часть ее, соответственная абстрактному, теоретическому мышлению, бессмертна. С позиций материализма, появление понятия души связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и пр. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей тело и обретающей независимое существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно коему душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной. В новое время Декарт отождествлял душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятие о душе было заменено понятием о душевных явлениях. В научной литературе - философской, психологической и прочей - термин "душа" не употребляется или употребляется очень редко - как синоним слова психика. В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям психики, внутреннего мира человека, переживания, сознания. Согласно К. Г. Юнгу, душа - некая нефизическая реальность, исполненная энергии, которая перемещается в связи с внутренними конфликтами. Она исполнена противоположностей: сознательное и бессознательное, мужское и женское, экстравертированное и интровертированное... Проблема состоит в том, что по ряду причин, прежде всего социокультурного плана, человек видит и развивает в себе лишь одну из сторон единой противоречивой пары, а другая остается скрытой и непринятой. Человек должен открыть и принять себя в процессе индивидуации. Скрытые стороны души требуют принятия, являясь в сновидениях, символически взывая; нужно уметь увидеть смысл призыва, а игнорирование его, типичное для неподготовленного человека, приводит к дезинтеграции, невозможности саморазвития и кризисным переживаниям и заболеваниям.

ДУША

англ. soul; лат. anima). Д. - в этнологическом отношении. Верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела (хотя и связанным с ним, имеющим в нем свое местопребывание), свойственно, вероятно, всему человечеству, и м. б. констатировано на самых низких ступенях культуры, у самых примитивных народов (см. Анимизм). Происхождение этого верования м. б. сведено, в конце концов, к самочувствию, к признанию своего "Я", своей индивидуальности, более или менее тесно связанной с материальным телом, но не тождественной с ним, а только пользующейся им как жилищем, орудием, органом. Это "Я", это нечто духовное, или, в более примитивном представлении, движущее начало, "сила", находящаяся в нас - и есть то, что первобытный человек соединяет с представлением о "Д." (Энц. словарь Брокгауза и Эфрона, 1893, Т. И, С. 277).

1. Д. до середины XIX в. была не только предметом философских и теологических размышлений, но и предметом изучения психологии. С нач. развития экспериментальной психологии Д. оставалась лишь номинальным предметом научной психологии, стремившейся уподобиться естественным наукам. Ее действительным предметом стала психика. Психология пожертвовала Д. ради объективности своей субъективной науки. Психологи не отрицают существования Д., но воздерживаются от ее изучения, стараются избегать щекотливых вопросов о ее природе, передают Д. и дух по ведомству философии, религии и искусства. Утрата Д. для психологии не безобидна. Она расплачивается за нее перманентным кризисом, доминантой которого является неизбывная тоска по целостности психической жизни. В поисках целостности психологи перебирают различные методологические принципы, порой нелепые (вроде принципов детерминизма или системности), ищут и перебирают различные единицы анализа, "клеточки", из которых выводимо все богатство психической жизни. В роли таких единиц выступали и выступают ассоциация, реакция, рефлекс, гешталът, операция, значение, переживание, установка, отношение, акт отражения, акция, действие и т. п. Безрезультатность подобных поисков заставляет психологов возвращаться к Д., размышлять о ее возможных функциях и возможной онтологии. Они вольно или невольно следуют рекомендации М. Фуко: К главному идешь пятясь...

Многое в философских и психологических размышлениях о Д. сохранилось от мифологии (см. пункт 1). Аристотель рассматривал Д. как причину и нач. живого тела, признавал Д. сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), т. о. Д. есть завершение такого тела. Значит, по Аристотелю, Д. есть сила. Важнейшая ее функция состоит в предвидении: "[Душа] есть известное осуществление и осмысление того, что обладает возможностью быть осуществленным" (О душе. - М., 1937. - С. 42). Д. ищет и ориентируется на будущее, которого еще нет, и сама набрасывает контуры будущих событий. Но она же, согласно И. Канту, воспринимает внутренние состояния субъекта, т. е. воспринимает и оценивает настоящее, без чего невозможен поиск и не нужно будущее. Значит, Д. как минимум жилица 2 миров: настоящего и будущего, обладающая к тому же формообразующей силой или энергией. Об этом же говорит Платон, миротворческая фантазия которого породила замечательный образ Д. Он уподобил ее соединенной силе окрыленной пары коней и возничего: добрый конь - волевой порыв, дурной конь - аффект (страсть). Возничий - разум, который берет что-то от доброго и что-то от дурного коня.

В большинстве смыслообразов Д. присутствуют с небольшими вариациями все перечисленные атрибуты Д.: познание, чувство и воля. У Августина главными способностями Д. выступают память, разум и воля. Если к.-л. из атрибутов отсутствует, Д. оказывается ущербной. Напр., Л. Н. Толстой писал, что полководцы лишены самых лучших человеческих качеств: любви, поэзии, нежности, философского сомнения. Наличие всех атрибутов Д. (разума, чувства, воли, добавим: и память) не гарантируют ее богатства. Глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство м. б. отравлены гордыней, завистью, которые опустошают Д., убивают дух. М. б. платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! Подобное объяснение красиво. И хотя его трудно принять в качестве определения, из него следует, что Д. нельзя свести к познанию, чувству и воле. Д. - это таинственный избыток познания, чувства и воли, без которого невозможно полноценное развитие их самих.

Признание реальности Д. неминуемо влечет за собой вопрос о ее онтологии. Аристоксен (ученик Аристотеля) утверждал, что Д. есть не что иное, как напряженность, ритмическая настроенность телесных вибраций. В этом же духе рассуждал Плотин. Отвечая на вопрос, почему красота живого лица ослепительна, а на мертвом лице остается лишь след ее, он писал, что в нем нет еще того, что притягивает взгляд: красоты с грацией. А. Бергсон по этому поводу замечает: "Не зря называют одним словом очарование, которое проявляется в движении, и акт великодушия, свойственный Божественной добродетели, - оба смысла слова "grace" составляли одно".

Близкие мысли высказывали естествоиспытатели. А. Ф. Самойлов, оценивая научные заслуги И. М. Сеченова, говорил: "Наш известный ботаник К. А. Тимирязев, анализируя соотношение и значение различных частей растения, воскликнул: "лист - это есть растение". Мне кажется, что мы с таким же правом могли бы сказать: "мышца - это есть животное". Мышца сделала животное животным... человека человеком". Продолжая этот ход рассуждений, можно спросить, что есть Д.? Телесный организм занят. М. б. это есть грация или, в терминах Я. А. Бернштейна, живое движение! Именно на конечных участках действия Ч. Шер-рингтон локализовал ее атрибуты (память и предвидение). К этому следует добавить утверждение Р. Декарта о том, что действие и страсть - одно. А. А. Ухтомский придал подобным размышлениям вполне определенную форму. Поставив перед собой цель познания анатомии человеческого духа (Н. В. Гоголь назвал бы его "душевным анатоми-ком"), Ухтомский ввел понятие функционального органа индивида. Такой орган есть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. Он подобен вихревому движению Декарта. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре Платона.) Такими органами являются: движение, действие, образ мира, воспоминание, творческий разум, состояния человека, даже личность. В своей совокупности они и составляют духовный организм. По мысли Ухтомского, эти органы, сформировавшись, существуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступке, в эмпирическом действительном бытии. Здесь нет противоречия; так, остановку можно рассматривать как накопленное движение. Таков, напр., образ, представляющий собой эйдетическую энергию, накопленную по ходу его формирования. Такая энергия при санкции Д. и смелости духа воплощается в действие, в произведение. По сути дела Ухтомский пришел к выводу об энергийной проекции духовного организма (сочетание сил), в котором имеется место Д.

Было бы преждевременно и опрометчиво идентифицировать функциональные органы, которым нет числа, с Д., но нельзя не заметить, что они соприродны Д., поэтому она и может "распоряжаться" ими. Фихте говорил, что человек строит новые органы и функции Д. и сознанием намеченные, др. словами, Д. выполняет формообразующую функцию, о которой говорилось выше. Она и сама есть "форма форм". Бывает, что Д. и сознание намечают к созданию органы себе на погибель: "Душу сражает, как громом, проклятие: Творческий разум осилил - убил" (А. Блок).

Принятие положения об энергийной природе Д. облегчает обсуждение вопросов о ее местоположении и функциях. В частности, становится понятным положение Гегеля: "Д. есть нечто всепроникающее, а не что-то существующее только в отдельном индивиде". Д. может находиться между людьми. Возможно даже единение душ. Д. - это дар моего духа другим (М. М. Бахтин). Именно в этом смысле Д. не может погибнуть, она переходит к другому. Конечно, если этот дар будет принят в себя другим, а если последний обладает благодарной памятью, Д. сохраняет авторство дарителя. Когда-то в рус. языке "духовная память" была эквивалентна "завещанию". Д. - удивительный дар, который от дарения не скудеет, прирастает: чем больше даришь, тем больше остается дарителю. Положение о том, что Д. есть дар духа, не противоречит гегелевскому определению духа: дух есть система движений, в которой он различает себя в моментах и при этом остается свободным. Значит, Д. соприродна не только функциональным органам, но и духу.

Еще одно: "место Д. там, где соприкасаются внешний и внутренний миры, где они проникают друг в друга. Оно в каждой точке проникновения" (Новалис). На языке В. Ф. Гумбольдта и Г. Г. Шпе-та это место между внешней и внутренней формами, в точках их взаимодействия и взаимопроникновения. Обе формы связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. Находясь между ними или объемля их, Д., скажем мягко, координирует их взаимодействие. Возможно, Д. ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней форм и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Сильная Д. трансформирует отрицат. энергию, порождаемую "избытком недостатка", в энергию положительную, в энергию созидания и достижений.

Элиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. В каждом человеке имеются археологические, или архетипические, пласты, виртуальные формы поведения, деятельности, знаний, опыта, нераскрытых способностей. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Бывает, что все это богатство, как вода, сковано льдом. "Д.расковывает недра" (О. Мандельштам) и т. о. позволяет им обнаруживать и реализовывать себя. Бодрствующая Д. всегда находится на грани, на пороге преобразований.

Итак, существует как минимум 3 пространства "между", или 3 границы, где располагается Д.: между людьми, внешней и внутренней формами самого человека, между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая все перечисленные пары по горизонтали, а возможно, и по вертикали. Идея пограничья Д. заслуживает самого пристального внимания. Бахтин писал, что культура не имеет собственной, замкнутой в себе территории: она вся расположена на границах. Каждый культурный акт существенно живет на границах: отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает. Так же обстоит дело с Д. Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует.

Пограничье Д. не противоречит тому, что она может проявлять себя вовне. Шпет писал: "Вообще, не потому ли философам и психологам не удавалось найти "седалище Д.", что его искали внутри, тогда как вся она, Д., вовне, мягким, нежным покровом облекает "нас". Но зато и удары, которые наносятся ей, - морщины и шрамы на внешнем нашем лике. Вся Д. есть внешность. Человек живет, пока у него есть внешность. И личность есть внешность. Проблема бессмертия Д. была бы разрешена, если бы была решена проблема бессмертного овнешнения" (Соч. - М., 1989. - С. 363-365). Д. м. б. также высокой и низкой, большой и малой, широкой и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что Д. имеет свои пределы: пределы Д., пределы тоски. Значит, при всем своем пограничье, Д. имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое. Пространство Д., ее чертоги не описываются метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию Д. имеет. Топология Д. не единственная, а множественная, топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая взаимную, определяемую смыслом обратимость пространства и времени.

Пространство и время Д. - это предмет размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии (см. Хронотоп) сознательной и бессознательной жизни человека. Поиски онтологии Д. должны быть продолжены. Д. не только намечает к созданию новые функциональные органы, но санкционирует, координирует и интегрирует их работу. Одновременно с этим она сама раскрывается все полнее и полнее. Возможно, в этой работе Д. таится искомая учеными и художниками целостность человека, являющаяся камнем преткновения для психологии, давно мечтающей собрать воедино уже детально изученные изолированные психические функции и ищущей законы их взаимодействия. (В. П. Зинченко.)

Душа

Психическое, психика, личность, персона, анима]. В процессе моих исследований, посвященных структуре бессознательного, мне пришлось установить логическое различие между душой и психическим. Под психическим или психикой я понимаю целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных. Со своей стороны, под душой я мыслю определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность". Для более ясного описания того, что я при этом имею в виду, я должен привлечь сюда еще некоторые точки зрения. Так, в частности, явление сомнамбулизма, раздвоенного сознания, расщепленной личности и т. д., в исследовании которых наибольшие заслуги принадлежат французским ученым, привели нас к той точке зрения, по которой в одном и том же индивиде может существовать множество личностей.

[Душа как функциональный комплекс или "личность"] Ясно и без дальнейших объяснений, что у нормального индивида никогда не обнаруживается такое умножение личностей; однако возможность диссоциации личности, подтвержденная этими случаями, могла бы существовать и в сфере нормальных явлений, хотя бы в виде намека. И действительно, несколько более зоркому психологическому наблюдению удается без особых затруднений усмотреть наличность хотя бы зачаточных следов расщепления характера даже у нормальных индивидов. Достаточно, например, внимательно понаблюдать за кем-нибудь при различных обстоятельствах, чтобы открыть, как резко меняется его личность при переходе из одной среды в другую, причем каждый раз выявляется резко очерченный и явно отличный от прежнего характер. Поговорка "Со своими лается, а к чужим ласкается" (Gassenengel - Hausteufel) формулирует, отправляясь от повседневного опыта, именно явление такого расщепления личности. Определенная среда требует и определенной установки. Чем дольше и чем чаще требуется такая соответствующая среде установка, тем скорее она становится привычной. Очень многие люди из образованного класса по большей части вынуждены вращаться в двух совершенно различных средах - в домашнем кругу, в семье и в деловой жизни. Эти две совершенно различные обстановки требуют и двух совершенно различных установок, которые, смотря по степени идентификации (см.) эго с каждой данной установкой, обусловливают удвоение характера. В соответствии с социальными условиями и необходимостями социальный характер ориентируется, с одной стороны, на ожиданиях и требованиях деловой среды, с другой стороны - на социальных намерениях и стремлениях самого субъекта. Обыкновенно домашний характер слагается скорее согласно душевным запросам субъекта и его потребностям в удобстве, почему и бывает так, что люди, в общественной жизни чрезвычайно энергичные, смелые, упорные, упрямые и беззастенчивые, дома и в семье оказываются добродушными, мягкими, уступчивыми и слабыми. Который же характер есть истинный, где же настоящая личность? На этот вопрос часто невозможно бывает ответить.

Эти рассуждения показывают, что расщепление характера вполне возможно и у нормального индивида. Поэтому мы с полным правом можем обсуждать вопрос о диссоциации личности и как проблему нормальной психологии. По моему мнению, - если продолжать наше исследование, - на поставленный вопрос следует отвечать так, что у такого человека вообще нет настоящего характера, что он вообще не индивидуален (см.), а коллективен (см.), то есть соответствует общим обстоятельствам, отвечает общим ожиданиям. Будь он индивидуален, он имел бы один и тот же характер при всем различии в установке. Он не был бы тождествен с каждой данной установкой и не мог бы, да и не хотел бы препятствовать тому, чтобы его индивидуальность выражалась так, а не иначе как в одном, так и в другом состоянии. В действительности он индивидуален, как и всякое существо, но только бессознательно. Своей более или менее полной идентификацией с каждой данной установкой он обманывает по крайней мере других, а часто и самого себя, относительно того, каков его настоящий характер; он надевает маску, о которой он знает, что она соответствует, с одной стороны, его собственным намерениям, с другой - притязаниям и мнениям его среды, причем преобладает то один, то другой момент.

[Душа как персона]

Эту маску, то есть принятую ad hoc установку, я назвал "персоной" - термин, которым обозначалась маска древнего актера. Человека, который отождествляется с такой маской, я называю "личным" в противоположность "индивидуальному".

Обе вышеупомянутые установки представляют две коллективные "личности", которые мы суммарно обозначим одним именем "персоны". Я уже указал выше, что настоящая индивидуальность отлична от них обеих. Итак, персона есть комплекс функций, создавшийся на основах приспособления или необходимого удобства, но отнюдь не тождественный с индивидуальностью. Комплекс функций, составляющий персону, относится исключительно к объектам. Следует достаточно четко отличать отношение индивида к объекту от его отношения к субъекту. Под "субъектом" я разумею прежде всего те неясные, темные побуждения чувства, мысли и ощущения, которые не притекают с наглядностью из непрерывного потока сознательных переживаний, связанных с объектом, но которые всплывают, чаще мешая и задерживая, но иногда и поощряя, из темных внутренних недр, из глубоких дальних областей, лежащих за порогом сознания, и в своей совокупности слагают наше восприятие жизни бессознательного. Бессознательное есть субъект, взятый в качестве "внутреннего" объекта. Подобно тому как есть отношение к внешнему объекту, внешняя установка, так есть и отношение к внутреннему объекту, внутренняя установка. Понятно, что эта внутренняя установка вследствие ее чрезвычайно интимной и труднодоступной сущности является гораздо менее известным предметом, чем внешняя установка, которую каждый может видеть без всяких затруднений. Однако мне кажется, что получить понятие об этой внутренней установке вовсе не так трудно. Все эти так называемые случайные заторы, причуды, настроения, неясные чувства и отрывки фантазий, подчас нарушающие сосредоточенную работу, а иногда и отдых самого нормального человека, происхождение которых мы рационалистически сводим то к телесным причинам, то к другим поводам, основаны обыкновенно вовсе не на тех причинах, которым их приписывает сознание, а суть восприятия бессознательных процессов. К таким явлениям принадлежат, конечно, и сновидения, которые, как известно, часто сводятся к таким внешним и поверхностным причинам, как расстройство пищеварения, лежание на спине и т. п., хотя такое объяснение никогда не выдерживает более строгой критики. Установка отдельных людей по отношению к этим явлениям бывает самая различная. Один совсем не позволяет своим внутренним процессам влиять на себя, он может, так сказать, совершенно отрешаться от них, другой же в высокой степени подвержен их влиянию; еще при утреннем вставании какая-нибудь фантазия или какое-нибудь противное чувство портят такому человеку на весь день настроение; неясное, неприятное ощущение внушает ему мысль о скрытой болезни, сновидение вызывает у него мрачное предчувствие, хотя он, в общем, вовсе не суеверен. Напротив, другие люди лишь эпизодически подвержены таким бессознательным побуждениям или же только известной их категории. У кого-то они, может быть, и вообще никогда не доходили до сознания в качестве чего-то, о чем можно было бы думать, для другого же они являются темой ежедневных размышлений. Один оценивает их физиологически или же приписывает их поведению своих ближних, другой находит в них религиозное откровение.

Эти совершенно различные способы обращаться с побуждениями бессознательного столь же привычны для отдельных индивидов, как и установки по отношению к внешним объектам. Поэтому внутренняя установка соответствует столь же определенному комплексу функций, как и внешняя установка. В тех случаях, когда внутренние психические процессы, по-видимому, совершенно оставляются без внимания, типичная внутренняя установка отсутствует столь же мало, сколь мало отсутствует типичная внешняя установка в тех случаях, когда постоянно оставляется без внимания внешний объект, реальность фактов. В этих последних, далеко не редких случаях персона характеризуется недостатком соотнесенности, связанности, иногда даже слепой неосмотрительности, опрометчивости, склоняющейся лишь перед жестокими ударами судьбы. Нередко именно данные индивиды с ригидной персоной отличаются такой установкой к бессознательным процессам, которая крайне восприимчива к исходящим от них влияниям. Насколько они с внешней стороны неподатливы и недоступны для влияния, настолько же они мягки, вялы и податливы по отношению к их внутренним процессам. Поэтому в таких случаях внутренняя установка соответствует внутренней личности, диаметрально противоположной личности внешней. Я знаю, например, человека беспощадно и слепо разрушившего жизненное счастье своих близких, но прерывающего важную деловую поездку, чтобы насладиться красотой лесной опушки, замеченной им из вагона железной дороги. Такие же или похожие случаи известны, конечно, каждому, так что у меня нет надобности нагромождать примеры.

[Душа как анима]

Повседневный опыт дает нам такое же право говорить о внешней личности, какое он дает нам признавать существование личности внутренней. Внутренняя личность есть тот вид и способ отношения к внутренним психическим процессам, который присущ данному человеку; это есть та внутренняя установка, тот характер, которым он обращен к бессознательному. Внешнюю установку, внешний характер я называю персоной; внутреннюю установку, внутреннее лицо я обозначаю словом анима, или душа. В той мере, в какой установка привычна, она есть более или менее устойчивый комплекс функций, с которым эго может более или менее отождествляться. Наш повседневный язык выражает это весьма наглядно: когда кто-нибудь имеет привычную установку на определенные ситуации, привычный способ действия, то обыкновенно говорят: "Он совсем другой, когда делает то или это". Этим вскрывается самостоятельность функционального комплекса при привычной установке: дело обстоит так, как если бы другая личность овладевала индивидом, как если бы в него "вселялся иной дух". Внутренняя установка, душа, требует такой же самостоятельности, которая очень часто соответствует внешней установке. Это один из самых трудных фокусов воспитания - изменить персону, внешнюю установку. Но столь же трудно изменить и душу, потому что обыкновенно ее структура столь же крайне спаяна, как и структура персоны. Подобно тому как персона есть существо, составляющее нередко весь видимый характер человека и, в известных случаях, неизменно сопутствующее ему в течение всей его жизни, так и душа его есть определенно ограниченное существо, имеющее подчас неизменно устойчивый и самостоятельный характер. Поэтому нередко душа прекрасно поддается характеристике и описанию.

Что касается характера души, то, по моему опыту, можно установить общее основоположение, что она в общем и целом дополняет внешний характер персоны. Опыт показывает нам, что душа обыкновенно содержит все те общечеловеческие свойства, которых лишена сознательная установка. Тиран, преследуемый тяжелыми снами, мрачными предчувствиями и внутренними страхами, является типичной фигурой. С внешней стороны бесцеремонный, жесткий и недоступный, он внутренне поддается каждой тени, подвержен каждому капризу так, как если бы он был самым несамостоятельным, самым легкоопределимым существом. Следовательно, его анима (душа) содержит те общечеловеческие свойства определяемости и слабости, которых совершенно лишена его внешняя установка, его персона. Если персона интеллектуальна, то душа, наверно, сентиментальна. Характер души влияет также и на половой характер, в чем я не раз с несомненностью убеждался. Женщина, в высшей степени женственная, обладает мужественной душой; очень мужественный мужчина имеет женственную душу. Эта противоположность возникает вследствие того, что, например, мужчина вовсе не вполне и не во всем мужественней, но обладает и некоторыми женственными чертами. Чем мужественнее его внешняя установка, тем больше из нее вытравлены все женственные черты; поэтому они появляются в его душе. Это обстоятельство объясняет, почему именно очень мужественные мужчины подвержены характерным слабостям: к побуждениям бессознательного они относятся женски податливо и мягко подчиняются их влияниям. И наоборот, именно самые женственные женщины часто оказываются в известных внутренних вопросах неисправимыми, настойчивыми и упрямыми, обнаруживая эти свойства в такой интенсивности, которая встречается только во внешней установке у мужчин. Эти мужские черты, будучи исключенными из внешней установки у женщины, стали свойствами ее души.

Поэтому если мы говорим у мужчины об аниме, то у женщины мы по справедливости должны были бы говорить об анимусе, чтобы дать женской душе верное имя.

Что касается общечеловеческих свойств, то из характера персоны можно вывести характер души. Все, что в норме должно было бы встречаться во внешней установке, но что странным образом в ней отсутствует, находится, несомненно, во внутренней установке. Это основное правило, всегда подтверждающееся в моем опыте. Что же касается индивидуальных свойств, то в этом отношении нельзя делать никаких выводов. Если у мужчины в общем во внешней установке преобладает или, по крайней мере, считается идеалом логика и предметность, то у женщины - чувство. Но в душе оказывается обратное отношение: мужчина внутри чувствует, а женщина - рассуждает. Поэтому мужчина легче впадает в полное отчаяние, тогда как женщина все еще способна утешать и надеяться; поэтому мужчина чаще лишает себя жизни, чем женщина. Насколько легко женщина становится жертвой социальных условий, например в качестве проститутки, настолько мужчина поддается импульсам бессознательного, впадая в алкоголизм и другие пороки. Если кто-нибудь тождествен со своей персоной, то его индивидуальные свойства ассоциированы с душой. Из этой ассоциации возникает символ душевной беременности, часто встречающийся в сновидениях и опирающийся на изначальный образ рождения героя. Дитя, которое должно родиться, обозначает в этом случае индивидуальность, еще не присутствующую в сознании.

Тождество с персоной автоматически обусловливает бессознательное тождество с душой, ибо если субъект, "я", не отличен от персоны, то он не имеет сознательного отношения к процессам бессознательного. Поэтому он есть не что иное, как эти самые процессы, - он тождествен с ними. Кто сам безусловно сливается со своей внешней ролью, тот неизбежно подпадает под власть внутренних процессов, то есть при известных обстоятельствах он неизбежно пойдет наперекор своей внешней роли или же доведет ее до абсурда. (См. энантиодромия.) Это, конечно, исключает утверждение индивидуальной линии поведения, и жизнь протекает в неизбежных противоположностях. В этом случае душа всегда бывает проецирована в соответствующий реальный объект, к которому создается отношение почти безусловной зависимости. Все реакции, исходящие от этого объекта, действуют на субъекта непосредственно, изнутри захватывая его. Нередко это принимает форму трагических связей.

Утверждение, что человек – это нечто гораздо большее, чем физическое тело, сегодня уже никем не подвергается сомнению.

Независимо от того, относит себя человек к какой-либо религии или нет, каждый из нас рано или поздно задумывается о том, что такое душа.

Если не брать во внимание церковных представлений, то можно дать более реалистичное определение души, как продукта работы мозга, сознания, но откуда же оно берется?

Очень трудно принять, что все то, ради чего мы живем, воспитываем в себе, созидаем - уйдет в никуда. А как же «мысль - материальна»? Глупо не бояться смерти. Но жить надо, если уж не в ожидании загробной жизни, то хотя бы ради того, чтобы люди вспоминали о тебе с теплотой, а не с отвращением. Мы приходим на Землю с определённой миссией. Кто-то обогащает свою душу, а кто-то растрачивает и прожигает во время земной жизни. Может, потому и мельчают и истончаются души у некоторых людей, что не нашли они свой смысл и предназначение в этой жизни…

Душа человека - энергетическое поле?

Душа – эфемерная оболочка живого человека, однако, есть теория, по которой ее можно измерить вполне земными единицами измерения.

Предположим, что душа – продукт излучения мозга, потока сознания. Значит, это некое энергетическое поле. Но всякое поле, с точки зрения физики, определяется своими параметрами, которые поддаются измерению.

Например, свет измеряется квантами, а электромагнитное поле – мощностью и другими параметрами. Не все элементарные частицы, составляющие поля, имеют массу покоя, но ведь научились же ученые измерять, например, поток электронов или гамма-излучение?

«Есть много, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»

Если мы чего-то еще не знаем, это не значит, что этого нет или не может быть никогда. Значит, велика вероятность, что со временем научатся измерять и «душевный» квант!

В конце концов, если у какого-либо энергетического поля есть энергия (а у души-то, как раз, очень мощный потенциал), то рано или поздно удастся ее выделить для измерения. Что же касается души – эта энергия может иметь как положительно направленный поток, так и отрицательно.

Да, сейчас определенных данных, убедительно свидетельствующих, что душа существует, нет. Но ведь это не значит, что и души нет! Когда-то люди не могли «увидеть и потрогать» электромагнитное поле или инфракрасное излучение – не было технической возможности.

Со временем, возможно, научатся люди и силу человеческой души измерять не только по ощущениям, по воздействию на окружающих, но и точными приборами. Прогресс-то не стоит на месте!

Но, честно говоря, рассуждая о душе, как-то не хочется думать о ней с таких позиций, чуть ли не превращая в килограммы и метры чувства и отношения человека к живому и неживому миру. Попробуем ее наличие (или отсутствие) доказать и более человеческими (то есть, душевными) доводами.

Обратимся к классикам. Закон сохранения Ломоносова гласит: «Ничто не появляется из ничего и не пропадает бесследно». А значит, душа человека тоже не возникает ниоткуда, и после смерти не умирает вместе с ним.

Что же такое душа человека, и куда она девается после его смерти?

Представления о душе человека в разных теориях

К примеру, теория реинкарнации душ. То есть, душа после смерти человека не пропадает совсем, а переселяется в другое тело, живое или неживое. Если душа попала в тело человека, то в некоторых случаях может срабатывать «генная память».

Например, маленькой девочке, всю жизнь прожившей в российской глубинке, вдруг снятся сны, в которых она видит себя английским лордом, а мужчина, плавающий, как рыба, видит сон, в котором он, находясь в женском теле, тонет в мелкой речушке.

Есть теория, которая объясняет не только наличие души, но и ее «круговорот», то есть, ее состояние в каждый отрезок времени, начиная с момента зарождения.

Предположим, что есть какое-то место, в котором живут души, лишенные тела. Неважно их происхождение: космическое или божественное, или еще какое – важно то, что это место есть (а, может, и не одно, согласно религиозным учениям), и количество этих душ конечно. Состояние души в каждый конкретный момент времени может быть различно (опять же, исходя из религиозных учений):

• Находится в раю
• Находится в аду
• Находится в теле человека
• Находится в любом другом теле, живом или неживом
• Находится в состоянии мытарства, испытания или ожидания решения за свои грехи в земной жизни

Так как за многие тысячелетия, прошедшие со времени зарождения душ, население Земли увеличилось многократно, естественно предположить, что некоторым людям души человеческой «не досталось», и они живут либо с какой-то другой душой (например, душой дерева или рыбы), или совсем без души. И подтверждением этому могут служить древние определения, остающиеся вполне современными и в наши дни: «каменная душа», «бездушный человек», «человек-деревяшка» и т.п.

Некоторые души человека «износились», стали меньше, некоторые, наоборот, стали больше. Почему так происходит? Может ли душа исчезнуть совсем, и могут ли души размножаться?

Куда девается душа после смерти, и откуда берутся новые души?

Пусть простят люди верующие за вторжение в такие святыни – но ведь в конечном итоге, это лишь попытка подтверждения теории наличия души в каждом живом и неживом предмете!

Как и любое энергетическое поле, душа тоже может быть уничтожена, то есть, перейти в какое-то иное состояние. Совершая плохие поступки, поступая против законов Божьих и человеческих, человек ранит свою душу. Материя души человека истончается, рвется на части, уменьшается.

Эти израненные души можно и нужно лечить, восстанавливать целостность. Но, если этого не происходит, эти обрывки душ либо погибают, либо, если они достаточно жизнеспособны, начинают свое собственное существование, проходя путь очищения и восстановления.

Или, наоборот, два духовно близких человека настолько обогащают и близко воспринимают души друг друга, что, сливаясь в едином душевном порыве, рождают новую душу, которая так же имеет право на существование.

Почему одни души могут достаточно часто переходить из одного человеческого тела в другое, а другим приходится ждать вечность, чтобы второй раз прожить земную жизнь? Почему одни люди, совершая добрые дела, обогащают свою душу, щедро раздавая ее окружающим, а другие, напротив, так же щедро делятся своим отношением к жизни и людям, но только негативным, и тоже чувствуют себя в душевном комфорте? Может, дело в том, что это – изначально разные души? И может ли душа переродиться?

У человечества пока нет ответов на эти вопросы. Но размышлять и рассуждать об этом может каждый желающий, имеющий душу – то есть, небезразличный к человечеству в целом и к осознанию своего места в этом мире.

Делитесь щедро своей душевностью - обогащайте свою душу!

Пусть каждый попытается дать свой ответ, который будет близок ему и понятен. Главное, вопрос-то ведь не в конкретном определении, а в понимании того, что душа – она есть у каждого! И нельзя ее вечно проверять на прочность, подвергая бесконечным пыткам в виде проступков, идущих вразрез со своей совестью, нельзя переступать через себя и ломать свою душу.

Зато можно щедро делиться своей душой, потому что, чем больше отдаешь, тем больше получаешь взамен внимания, доброты и просто позитивного настроя, и душа, вместо того, чтобы уменьшаться от деления, чудесным образом увеличивается.

Мы должны беречь и обогащать свою душу, а не растрачивать ее. Мы- лишь носители души, ее проводники на Земле, и, зная это, просто недопустимо жить так, чтобы душа разлагалась. Вроде, как взял дом в аренду и развалил его.

Отвечать потом нужно будет, прежде всего, перед самим собой и своей совестью. Если уж нет возможности проверить, держат ли ответ за это «там», куда все уходят после смерти.

Нужно помнить о том, что душа – вечна, и даже после смерти телесной оболочки продолжает жить, накапливая в себе земной жизненный опыт. Вы ведь не хотите послужить источником отрицательного опыта? Тогда живите по совести, не оскверняйте свою душу!

Независимо от того, есть душа или нет, будет переселение или нет, хочется, чтобы потомки вспоминали нас добрым словом не только потому, что о мертвых плохо не говорят. Память о том, что по нашим поступкам будут судить нас наши дети, внуки и следующие поколения - серьезный мотиватор «вести себя хорошо».

В песне «Загадочная русская душа» — глубокий смысл. Возможно, она приблизит к пониманию, что такое душа человека?

Она есть то, о чем современные люди много что знают, и в тоже время не знают ничего. Она вселенная заключенная в каждом человеке. Она непостижимая загадка, но она точно есть. Она человеческая душа. Самое загадочное и неизвестное науке состояние.

Она многогранная и очень разная может быть наполненной и в тоже время пустой как вакуум. Человеческая душа настолько сильная что, человек не знает всех ее возможностей. Человеческая душа одно из немногих явлений во вселенной которое нельзя разрушить.

Человеческая душа это мир позволяющий человеку выбрать свой путь и идти по этому пути. У души огромный запас памяти, он настолько огромный, что даже самые мощные компьютеры созданные человеком не могут сравниться по мощности с человеческой душой.

Душа не решает за человека, куда ему идти и что делать, но в тоже время она имеет свойства запоминать каждый шаг и анализировать все происходящие вокруг события. Этим и прекрасна душа.

В современном мире, когда развитие науки и техники достигло высокого уровня, и открылись потрясающие технические возможности для открытия многих тайн вселенной. Мировое научное сообщество пытается приблизиться к тайнам души и понять ее загадочность, или же и вовсе раскрыть ее тайны.

Ученые пытаются понять природу человеческой души, ее расположение, куда она уходит после смерти. Но пока, наверное, к счастью природа души так и непознана. Но благодаря многочисленным экспериментам сегодня с большой долей вероятности можно утверждать, что душа существует, она живет, живет по своим законам, и даже подается изучению.

Не будем углубляться в вопрос, сколько же весит человеческая душа? Многочисленные опыты, в том числе и умирающими людьми, дают цифру коло 6 гр. Но суть даже не в этом. Суть в том нужна ли душа человеку, и может ли простой смертный существовать без души.

Во многих религиях и мистических учения душа это сокровенный мир, хранящий в себе информацию энергию, и природные тайны.

Душу можно охарактеризовать следующими тезисами:

• душа это энергетический центр.
• хранилище информации о жизнедеятельности человека.
• душа живет гораздо дольше человеческого тела.
• гармония позволяющая сохранять равновесие во вселенной.
• возможности души как энергетического центра безграничны.

Очень часто можно слышать термины бездушный человек, или же добрая душа. А существует ли в природе злая душа, или же добрая душа?

Однозначно можно сказать, что не бывает злой или доброй души, также как не бывает бездушных людей. Душа, это прежде всего хранилище информации в которой содержатся все данные о жизнедеятельности человека.

Человек сам совершает шаги и делает выбор. Данные же анализируются душой, и обработанная информация выдается в виде мыслей и новых поступков человека. Как во вселенной, что ты ей отправляешь, то и получаешь в ответ. Душа не бывает ни доброй, ни злой, но однозначно она очень сильная.

Одно из неверных утверждений гласит: Душа живет всю жизнь в человеческом теле и лишь со смертью покидает его. Однако это не так:

Душа, как и любое астральное тело, может покидать человеческое тело во время сна, и возвращаться в него. Во время путешествия ей доступны любые уголки вселенной. Не зря многие люди рассказывают удивительные истории о различных параллельных мирах, в которых побывали во время сна. Описывают их детально, хотя естественно во время бодрствования попасть туда не могли.

Древние люди так же верили в перемещении души во время сна. Например: неписанный закон древних людей гласил: Нельзя раскрашивать лицо человека боевой краской, когда он спит, душа может вернуться к человеку и не узнать его.

• -она не бывает ни доброй ни злой.
• -она способна путешествовать во время сна.
• -душа это огромный банк данных.
• — живет душа гораздо дольше человеческого тела.

Вывод: Душа это отражение поступков и мыслей во вселенной. Какую душу иметь определяет сам человек. Душа чрезвычайно красивая и очень сильная.

https://сайт/wp-content/uploads/2017/05/111111111111111111dusha-1024x628.jpg https://сайт/wp-content/uploads/2017/05/111111111111111111dusha-150x150.jpg 2018-08-06T20:35:37+07:00 PsyPage Отражение астральное тело,банк данных,вселенная,гармония,душа,загадка,красота,наука,неизвестность,отражение поступков,природа души,путь,равновесие во вселенной,сила,сокровенный мир,состояние,тайна,хранилище информации,энергетический центр,явление во вселенной Она есть то, о чем современные люди много что знают, и в тоже время не знают ничего. Она вселенная заключенная в каждом человеке. Она непостижимая загадка, но она точно есть. Она человеческая душа. Самое загадочное и неизвестное науке состояние. Человеческая душа что это такое? Она многогранная и очень разная может быть... PsyPage

Что такое душа человека? Почему душа человека и его духовное развитие являются приоритетными? В разделе «Душа человека» мы осветим эти и многие другие вопросы, касательно души человека. Извините за небольшое отступление, но я думаю, здесь будет уместно процитировать Клайва С. Льюиса «У тебя нет души! Ты – душа! У тебя есть тело!».

Первое – видимое для нас физическое тело, состоящее из миллиардов клеток.

Второе – эфирное тело, точная копия физического, физическое тело получает через него жизненную энергию, эфирное тело поддерживает форму физического тела, его уже давно фотографируют по методу Кирлинга.

Третье – астральное, в котором протекает процесс желаний и эмоций, частота его вибраций так высока, что оно невидимо для физических органов зрения. Астральное тело немного больше физического (на несколько дециметров). Связь между физическим, эфирным, астральным телами осуществляется с помощью «серебряной нити» (библейский термин), которая находится возле сердца, а при смерти она исчезает. Во время сна астральное тело выходит из физического и начинает путешествовать в пространстве. Если уметь управлять своими снами, то можно предвидеть грядущие события.

Четвёртое – ментальное тело, оно планирует разумную структуру поведения. В состоянии глубокого сна, без сновидений, ментальное тело отделяется от физического. Физическое, эфирное, астральное, ментальное тела не являются составными частями вечной души, они временны.

К вечной части души относятся пятое, шестое, седьмое тела.

Пятое – это тело абстрактного мышления.

Шестое – тело духовного разума (тело Будды).

Седьмое – высшее тело, представляет собой частицу Бога (наше высшее «Я»), которое заключено в тело духовного разума, т.е. шестое тело – надсознание, дающее человеку возможность прозрения, наделяющее его интуицией. Седьмое и шестое тела образуют вечную монаду (Монада – это живые, духообразные единицы, из которых всё состоит), одинаковую у всех людей, являющиеся бессознательной основой души каждого человека. Вокруг монады – тело абстрактного мышления (пятое), которое является хранилищем результатов жизненных опытов, переживаний. Там хранятся приобретенные умственные и нравственные качества, а иначе они не могли бы возрастать в процессе духовного развития.

Каков же механизм эволюции души человека? – проходит по определённому плану Творца. Согласно этому плану, человек проживает каждую жизнь, как один урок школы вечной жизни. Условно говоря, вечная жизнь каждого из нас разбита на несколько классов, каждый из которых имеет свои задания, свои уроки жизни.

К первому классу относятся люди, для которых темой урока является резкое снижение уровня эгоизма. Умственное развитие таких людей находится в зачаточном состоянии. Рождаются они в полуцивилизованных обществах, многократно воплощаются в одной и той же подрасе, имеют небольшой перерыв между воплощениями.

Второй класс – люди ограниченного кругозора, их интересы не выходят за пределы семьи, национальности, но задание им уже меняется – человек должен учиться делиться с другими. Перевоплощаются многократно, между перевоплощениями имеют небольшой отдых, продолжительность которого зависит от их успехов в духовном развитии при земной жизни. В первых двух классах в настоящее время «обучается» большинство человечества.

Третий класс – это культурные люди, стремящиеся постичь возвышенное, с высокими идеалами, их умственное развитие позволяет осознать единство человечества, они принимают участие в судьбах других людей, стремятся помочь им. Между перевоплощениями их душ может проходить сто, даже тысячу лет.

Четвертый класс – люди, достигшие космического сознания, осознавшие свой место во Вселенной. Для ускорения своей духовной эволюции они сознательно отказываются от пребывания в астральной плоскости, перевоплощаясь сразу же после смерти.

Пятый класс – люди, достигшие высокого развития души, обладая огромными способностями, возможностями, они помогают группам людей, всему человечеству. Это Великие учителя: Христос, Будда, Магомед, Моисей. Они воплощаются лишь по своему желанию, когда возникает реальная угроза существованию человечества.

Таким образом, духовное развитие для каждого из нас определено волей Бога, но скорость его духовной эволюции зависит от степени прилагаемых усилий. Если эти усилия будут недостаточны, то в первых двух классах земного обучения они проведут большую часть своих жизней, испытывая постоянные физические, моральные страдания. Если усилия человека будут направлены на интенсивное духовное развитие, то это позволит ему большую часть жизни прожить в гармонии со Вселенной, не испытывая физических, духовных неудобств. Эти усилия, направленные на ускорение духовной эволюции, называются самосовершенствованием.

Из этого следует вывод: , развитие, а цель его земного воплощения – достижение как можно более высокого уровня развития души посредствам самосовершенствования.